说实话，李大师拍一拍《橘子红了》《大明宫词》《恋爱的宝贝》这样的浪漫伤感抒情剧还是恰如其分的，拍《红楼梦》就不太合适，因为《红楼梦》其实涵盖极广，里面不仅仅有宝钗黛的爱情纠葛，还有一种由富贵走向衰落的大幻灭之感（所谓“梦”应该就是如此吧），当然，作为传统小说经典的《红楼梦》，还是中国古代文化政治生活的诗化表达，从人生的虚无感到具体一道菜，一泡茶的制法，所以说它是宏大的，也是精微的。而现在呢，李大师把新版《红楼梦》拍成了古装版《恋爱的宝贝》，真是令人看了别扭。
新版《红楼梦》，MTV式的画面组织，滥用背景音乐，而且戏中两府的太太小姐每人头上都顶一个戏子假发头饰，这是出于什么考虑呢，李大师想尽量把《红楼梦》拍得像昆曲一样？她所理解的红楼梦的“梦”字，就是一种虚拟之美？或者说是一种虚幻缥缈而又悲情敏感的舞台之梦？
这是大误会，原著第一回所说石头下凡之事，读来虽觉缥缈，但这种写法，仍然有一些不得已的理由，第一回第一句“作者自云曾经历一番梦幻之后，故将真事隐去……”对此胡适先生曾说“《红楼梦》梦明明是一部将真事隐去的自叙的书”，而且，整部小说由开篇的“甄士隐”这个人物作为引子，显然是有暗喻的，另外书中数次提及江南甄家，甄家有个甄宝玉，甄对应“真”，这等于明白告诉我们，《红楼梦》名虽曰“梦”，实际上，是由真实世界反射而成，所谓贾（假）府，是有甄（真）府作为依据，或者说作为原型的，这原是小说艺术极普通的写法，只不过中国的情形有些特殊，尤其明清两代对于文字的郑重，所以有些话是不能明白说的，倘若像焦大那样“醉汉信口胡吣”，把假府写成了真府，说不得要杀头的。
我非学者，到也依样做起了学问，重复这些前人早就说过的话，不过是想证明，《红楼梦》其实是一部实在的小说，那些看起来很”梦幻“的部分，不过是一种隐喻。在没有新的可信的证据出现之前，我仍然相信这是曹雪芹的自叙作品，既如此，如果翻拍成影视作品的话，是不是要考虑作者所处的前后时代背景，说到这里我想起张爱玲晚期作过一本红学论著，名曰《红楼梦魇》，其中重要的论证就是从书中人物的服饰打扮、说话口音这些角度证明贾府其实说的是旗人的事儿，当然《红楼梦》拍成辫子戏固然不大可能，但参照明代服饰和风土人情，可能会靠谱一些，这一点87版《红楼梦》做得要好很多，而今新版《红楼梦》里面人物服饰，说话口气，口音，令人感觉诧异，有些衣袖领口的设计，倒很像现在的时尚休闲服装啊，宝钗黛，三春等人形象固然青春靓丽，但对其说话方式的处理，就非常平淡和口语化，与背景音乐，和整个对话语境形成怪异而鲜明的对比，这一点殊不可解，李大师是不是太个人风格化了，这样对于《红楼梦》的表现方式，倒像是王家卫解构金庸小说的《东邪西毒》，用的是《射雕英雄传》人物姓名，而其实电影和原著半点关系都没有。
其实《红楼梦》小说原著的一大特点，就是它的对话写得特别好，这也是明清小说的总体特点，因为白话小说本身就脱胎于民间说书人的”话本“，所以说对话，从技术上说，是《红楼梦》关键因素，尤其是那一大家子，主仆之间，姊妹之间，长辈与晚辈之间的谈话，脱离不了生活的语境，如果仅仅简单地把《红楼梦》看成是”舞台上的诗“，类似昆曲那样，这实际已经背离了原著，这也就是李少红版《红楼梦》所犯的毛病，他们这样理解原著，显然是不懂古典，不能体会中国传统艺术中的诗总是来源于日常，来源于四季更迭，春花秋月那种造化之光，何曾有过脱离现实，进入玄虚呢？即使是昆曲这样优雅的舞台艺术，它的来源亦如此，《牡丹亭》虽说出自一个美丽的梦，但这个梦里面有怀春少女，有科举考试，有断壁残垣，有金榜题名，结果柳梦梅还是确有其人的，人生得意须尽欢，有哪个民族像中国人那样执着于现实的呢？
有鉴于此，新版《红楼梦》实在可以改称为青春版《红楼梦》，或者是时尚版《红楼梦》，说不定，李大师受到了几年前白先勇搞的那个青春版《牡丹亭》的影响吧，当然了，这不过是我的一种猜测。
从87版王扶林先生的《红楼梦》，到现在李少红女士的《红楼梦》，20多年时间，从两部戏里面，可以看出哪些东西变化了，不过变化不一定意味着进步，我的感受是新版《红楼梦》肉欲的色彩强，主创人员的主观意识强，而作品的文学性下降了，这可能是我们时代的通病，煞有介事不过是一种哗众取宠的腔调，文艺变成了文艺腔，影视早就拿着影视腔了。
这是我对新版《红楼梦》发的一些感叹，不很严肃的，倘不幸被此剧拥戴者所看到，就权当我是焦大，”醉汉嘴里胡吣”罢了。
此篇文章转载于www.qixiw.com详细参考以上网站.
