奥斯卡不是没有失过手，好片子因为种种原因失去大奖的先例不是没有，比如《肖申克的救赎》，十年的时间证明了它是真正的无冕之王。不公平的事情多了去了。倒是将两部片子放在一起比较，多多少少能发现些有趣的事。
抽出故事背景的不同，便会发现这两个片子说的都是一样的事，差别在于导演立场导致结果的不同。故事都是发生在别人的家园，主角都是美国大兵，当地人都有点小白。情节都没什么新意，但最起码都说得完整，这点就比很多连情节都交代不清楚的国产电影强。那二者的差别就是关键点了，为什么卡梅隆赢得了观众和票房，却得不到评委的青睐呢？可能是评委们看不惯卡梅隆风头出尽，故意安排他输给前妻，让他颜面尽失，但这种说法多少有点不靠谱。问题的关键也许就在于，《阿凡达》里代表先进生产力的白人充当了“无耻混蛋”的角色（《无耻混蛋》也是部好电影，最佳男配角拿得实质名归），而《拆弹部队》里的美国大兵技术高超、舍生忘死、抛家弃子，舍己为人，用他的个人英雄主义弘扬了美利坚合众国的主旋律，向民众传达了美军继续驻扎在伊拉克正义性、合理性和必要性。用现实主义的手法拍了下美国精英阶层的马屁，缓解了他们在美国反战民众中的尴尬局面。而《阿凡达》就不一样，侵略就是侵略，而目的是赤裸裸的，把名贵的矿石换成了石油，整个的时空就给了我一种错乱感。总之，侵略别人的家园是不对的，卡梅隆给出的结局是从哪来回哪去，过好自己的生活，不干涉别人的日子。片中还有个彻头彻尾的叛徒杰克，从身体到灵魂都背叛了白人的文化。如果你是坚持全球主义，认为美国人是在哪里都该插上一脚的世界警察，你会喜欢《阿凡达》？当然不会。就像是广电总局一定会封杀一部，比如说，某位城管队员和钉子户联手反抗推土车的电影一样。美国也有意识形态，答案就是这样，尽管这个答案会让很多说话半英半中的伪精英主义不喜欢。
《阿凡达》反映的是孤立主义的思潮，另外还有点反智主义的倾向。这多少有点反讽，花了十几年的时间，几乎是积累了全球电影技术精英力量排出的电影，号召的却是纳威人原始的生活方式。当然，这没有什么不好，这是人类对技术和自然关系的反思。但问题是，在这次全球主义和孤立主义的对决中，孤立主义还是输了。如果美国现在盛世，为了展现他大度的胸怀，也许《阿》会胜出，但人越是虚弱的时候，越是需要鼓励。金融危机多少打击了美国人的自信，这时候，《拆弹部队》的阿Q精神就是一剂良药。
时间会证明一切，会告诉我们，有多少最佳只是打酱油的过客，又有多少电影，会带上无冕之王的桂冠。
该文转摘于:七夕网 http://www.qixiw.com,本文详细出处请访问以上网站.
