春晚向来是符号和意识形态的角斗场，有人看见美女，有人看见钞票，有人钻研台词，有人瞄准发饰，我们所要关注并分析的，却是小虎、刘谦和赵本山成败的根本原因。
一．
小虎队代表一种回忆，一种所谓社会主流人群对于青春的甜蜜记忆，但本身此小虎非彼小虎，这时的小虎队又是陌生的，对于一种既熟悉又陌生的人物/场景产生好感，是人的本能，熟悉代表没有防范，甚至会有些欣赏，而陌生代表渴慕新鲜，甚至有点意料之外。
刘谦也是回忆和期盼的复合体，往事和畅想的二合一，往事令人惊叹，畅想又让人心驰神往，2009的成功是否会自然而然地带来2010的全胜？人们充满了期待，而当这种期待以全新的、陌生的结果填充了人们心底期望和现实的沟壑之后，所有人满意地笑了。
反面例子就是赵本山，无论是早期的相亲，还是后来的白云黑土，再到最近的卖拐、星光大道，连续N年的小品王让所有人带着无限的期待傻坐到了23:30，可几乎大部分人失望而归，因为无论从作品剧情、人物还是整个结构布局来看，《捐款》是失败的，剧情上，结局太仓促，人物上，起码有2个人太多余，而从整体布局上看，包袱太少，拖沓冗长。
二．
根本原因在于：我们观众追求的其实是熟悉中的陌生和陌生中的熟悉。
熟悉基础上的陌生感，越远越好；陌生基础上的熟悉感，越多越好。陌生既是艺术创作的空间，也是观众期待的视野，熟悉是艺术创作的积淀，更是接近观众的手段。“陌生化”的命题由俄国人提出，而百年之后仍然意义深远。
如何看待“陌生化”对于春晚节目艺术创作的结构化影响，请看下图：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
［ 看附图 ］
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
原理很简单：在期待基础上的陌生感，和在熟悉基础上的意外感，都会让一个作品走向成功。而既陌生，又让观众感到意外，和既熟悉，又总让观众处于期待之中的作品，都将是失败的。
把小虎队、刘谦和赵本山放到四个象限中：小虎队成功了，因为他们既位于观众的期待视野之中，也带来了陌生的效果，放进第I象限；刘谦成功了，因为他在观众熟悉的前提下，为大家创造了意料之外，所以放到第III象限；赵本山失败了，因为他在第II和第IV象限都有突出表现—— 一方面，大家熟悉赵本山和小沈阳同台演出是期待之中的，但期待一直保持到了剧终，并且包袱太少，小沈阳甚至没有包袱，对于观众来说，缺少太多意料之外的笑料；另一方面，大长脸（于洋）作为摆设是大家陌生的，寡妇（孙立荣）的“国窖”广告也是大家陌生的，甚至台上演员的轮流退场也是陌生的，因为我们都在惊讶同一件事情：为什么他们还没抖包袱就溜了？演出已经结束了吗？
熟悉中的陌生，就像在重复着某种本质上的东西，让我们能够感觉到似曾相识，比如白云黑土的农民性格，好像骨子里有，但又不太一样；陌生中的熟悉，则要给人一种震慑力，要产生一种突然间的陌生，比如卖拐中的戏路极为宽泛的范大厨，其实是同一个人，但又感觉有些恍然。
甚至可以说，《捐款》带给我们的是：陌生中的陌生，熟悉中的熟悉。
王小利表演是成功的，但如果没有小沈阳上场，他今年应该会红，他对于观众来说是陌生的，但小沈阳上场却不出彩也是陌生的，所以，陌生中的陌生，失败。
赵本山的表演也无可挑剔，但他的演技所有人都已经承认了。剧情设计有始无终，和大多数蹩脚小品一样，所以，熟悉中的熟悉，失败。
三．
最终，在回忆和展望当中，我们看到了小虎队、刘谦和赵本山三个作品的下场：
小虎队：在重温过去的“重复”当中，我们留恋着易逝的青春，感动；
刘谦：一边回忆着2009的成功，一面欣赏着2010的怪诞，惊叹；
赵本山：在春晚舞台上潇洒地走了将近20年，培植羽翼成了今年赵本山的工作重心，个人成功、家族成功或者企业成功已经取代了观众高兴的地位，可惜。
这篇文章来自:七夕网 (http://www.qixiw.com),复制麻烦保留此行.
